إذا طلب منك شخص ما وصف هويتك له ، فمن أين تبدأ؟ هل ستعود إلى لون بشرتك أو جنسيتك؟ ماذا عن اللغة التي تتحدث بها ، دينك ، تقاليدك الثقافية أو أصول عائلتك؟
غالبًا ما يدفع هذا السؤال المحير الأشخاص إلى فصل هوياتهم إلى قسمين: العرق مقابل العرق. لكن ماذا يعني هذان المصطلحان في الواقع ، وما الفرق بين العرق والعرق في المقام الأول؟
غالبًا ما يتم استخدام هذه الكلمات بالتبادل ، ولكن من الناحية الفنية ، يتم تعريفها على أنها أشياء منفصلة. قالت نينا جابلونسكي ، عالمة الأنثروبولوجيا وعلم الأحياء في جامعة ولاية بنسلفانيا ، والمعروفة بأبحاثها في تطور لون بشرة الإنسان ، إن "العرق" و "العرق" كانا ولا يزالان يستخدمان كطرق لوصف التنوع البشري. . "يفهم معظم الناس العرق على أنه مزيج من السمات البدنية والسلوكية والثقافية. تعترف العرق بالاختلافات بين الناس في الغالب على أساس اللغة والثقافة المشتركة."
بعبارة أخرى ، غالبًا ما يُنظر إلى العرق على أنه شيء متأصل في بيولوجيتنا ، وبالتالي موروث عبر الأجيال. من ناحية أخرى ، يُفهم العرق عادةً على أنه شيء نكتسبه أو ننسبه بناءً على عوامل مثل المكان الذي نعيش فيه أو الثقافة التي نشاركها مع الآخرين.
ولكن بمجرد أن أوجزنا هذه التعريفات ، سنقوم بتفكيك الأسس التي بنيت عليها. ذلك لأن مسألة العرق مقابل الإثنية تكشف في الواقع عيوبًا كبيرة ومستمرة في كيفية تعريف هاتين السمتين ، وهي عيوب - خاصة عندما يتعلق الأمر بالعرق - أعطتهم تأثيرًا اجتماعيًا كبيرًا على تاريخ البشرية.
أساس "الأجناس"
نشأت فكرة "العرق" من علماء الأنثروبولوجيا والفلاسفة في القرن الثامن عشر ، الذين استخدموا الموقع الجغرافي والسمات المظهرية مثل لون البشرة لوضع الناس في مجموعات عرقية مختلفة. لم يشكل ذلك فقط فكرة وجود "أنواع" عرقية منفصلة ، بل غذى أيضًا فكرة أن هذه الاختلافات لها أساس بيولوجي.
هذا المبدأ المعيب وضع الأساس للاعتقاد بأن بعض الأعراق كانت متفوقة على الآخرين - مما خلق اختلالات في القوة العالمية أفادت الأوروبيين البيض على المجموعات الأخرى ، في شكل تجارة الرقيق والاستعمار. قال جاين أو. إيكفونيغوي ، عالم الأنثروبولوجيا الطبية في المركز: "لا يمكننا فهم العرق والعنصرية خارج سياق التاريخ ، والأهم من ذلك الاقتصاد. لأن محرك التجارة الثلاثي كان الرأسمالية وتراكم الثروة". حول علم الجينوم والعرق والهوية والاختلاف (GRID) في معهد أبحاث العلوم الاجتماعية (SSRI) ، جامعة ديوك. وهي أيضًا المدير المساعد للمشاركة في مركز الحقيقة والشفاء العنصري والتحول (TRHT) في دوق. المركز جزء من حركة عبر الولايات المتحدة يقود أعضاؤها الأحداث والمناقشات مع الجمهور لتحدي العنصرية التاريخية وفي الوقت الحاضر.
تسود آثار هذا التاريخ اليوم - حتى في التعريفات الحالية للعرق ، حيث لا يزال هناك افتراض أساسي بأن سمات مثل لون البشرة أو نسيج الشعر لها أسس بيولوجية وراثية فريدة تمامًا للمجموعات العرقية المختلفة. ومع ذلك ، فإن الأساس العلمي لهذه الفرضية ببساطة غير موجود.
قال جابلونسكي لـ Live Science: "إذا أخذت مجموعة من 1000 شخص من" السباقات "المعترف بها للأشخاص الحديثين ، فستجد الكثير من الاختلافات داخل كل مجموعة. لكنها أوضحت أن "كمية الاختلاف الجيني داخل أي من هذه المجموعات أكبر من متوسط الاختلاف بين أي مجموعتين". والأكثر من ذلك ، "لا توجد جينات فريدة لأي جنس معين" ، قالت.
وبعبارة أخرى ، إذا قارنت جينومات الناس من أجزاء مختلفة من العالم ، فلا توجد تنوعات جينية تحدث في جميع أعضاء مجموعة عرقية واحدة ولكن ليس في مجموعة أخرى. تم التوصل إلى هذا الاستنتاج في العديد من الدراسات المختلفة. على سبيل المثال ، يتشارك الأوروبيون والآسيويون نفس مجموعة الاختلافات الجينية. كما وصف Jablonski في وقت سابق ، فإن التجمعات العرقية التي اخترعناها هي في الواقع أكثر تشابهًا وراثيًا مع بعضها البعض مما تختلف عن الأخرى - مما يعني أنه لا توجد طريقة لفصل الأشخاص بشكل نهائي في الأجناس وفقًا لبيولوجيتهم.
يوضح عمل Jablonski نفسه على لون البشرة هذا. وقالت: "أظهر بحثنا أن ألوان البشرة نفسها أو المتشابهة - الفاتحة والداكنة - تطورت عدة مرات في ظل ظروف شمسية مماثلة في تاريخنا". "إن تصنيف الأشخاص على أساس لون البشرة من شأنه أن ينتج مجموعة مثيرة من الناس على أساس تعرض الأسلاف لمستويات مماثلة من الإشعاع الشمسي. وبعبارة أخرى ، سيكون هذا هراء". ما تعنيه هو أنه كأداة لوضع الناس في فئات عرقية مميزة ، فإن لون البشرة - الذي تطور على طول الطيف - يشمل الكثير من الاختلاف في "مجموعات" لون البشرة المختلفة لدرجة أنه لا فائدة منه في الأساس.
صحيح أننا نحدد بشكل روتيني عرق بعضنا البعض على أنه "أسود" أو "أبيض" أو "آسيوي" ، بناءً على الإشارات المرئية. ولكن بشكل حاسم ، تلك هي القيم التي اختار البشر أن يعزوها لبعضهم البعض أو لأنفسهم. تحدث المشكلة عندما نخلط هذه العادة الاجتماعية بالحقيقة العلمية - لأنه لا يوجد شيء في جينومات الأفراد التي يمكن استخدامها لفصلهم على طول هذه الخطوط العرقية الواضحة.
باختصار ، الاختلافات في المظهر البشري لا تعادل الاختلاف الجيني. وشدد جابلونسكي على أن "الأجناس خلقت من قبل علماء الطبيعة والفلاسفة في القرن الثامن عشر. فهي ليست مجموعات تحدث بشكل طبيعي".
حيث تأتي العرق
يكشف هذا أيضًا التمييز الرئيسي بين العرق والعرق: في حين أن العرق يُنسب إلى الأفراد على أساس السمات الجسدية ، فإن العرق يتم اختياره بشكل متكرر من قبل الفرد. ولأنها تشمل كل شيء من اللغة إلى الجنسية والثقافة والدين ، يمكنها أن تمكّن الناس من التعرف على عدة هويات. قد يختار شخص ما تعريف نفسه بأنه أمريكي آسيوي أو صومالي بريطاني أو يهودي أشكنازي ، على سبيل المثال ، بالاعتماد على جوانب مختلفة من هويتهم العرقية ، وثقافتهم ، ونسبهم ودينهم.
تم استخدام العرق لقمع مجموعات مختلفة ، كما حدث خلال الهولوكوست ، أو في الصراع بين الأعراق للإبادة الجماعية في رواندا ، حيث تم استخدام العرق لتبرير القتل الجماعي. وقال Ifekwunigwe ، ومع ذلك ، يمكن أن تكون العرق نعمة للناس الذين يشعرون بأنهم متورطون في مجموعة عرقية أو أخرى ، لأنها توفر درجة من الفاعلية. وقالت: "هنا يصبح سؤال العرق مثيرًا للاهتمام حقًا ، لأنه يوفر للناس إمكانية الوصول إلى التعددية". (مع ذلك ، يمكن أن يكون من الصعب على الأشخاص المطالبة بهذه الهويات المتعددة ، كما هو الحال في حالة التعددية العرقية ، والتي لا يتم الاعتراف بها رسميًا في كثير من الأحيان)
تتشابك العرق والعرق أيضًا بشكل لا رجعة فيه - ليس فقط لأن العرق المنسوب لشخص ما يمكن أن يكون جزءًا من عرقه المختار ولكن أيضًا بسبب عوامل اجتماعية أخرى. قال Ifekwunigwe: "إذا كان لديك منصب أقلية ، في أغلب الأحيان ، فأنت عنصري قبل أن يُسمح لك بالوصول إلى هويتك العرقية". "هذا ما يحدث عندما يأتي الكثير من المهاجرين الأفارقة إلى الولايات المتحدة ويدركون فجأة أنه في بلدانهم الأصلية ، كانوا سنغاليين أو كينيين أو نيجيريين ، يأتون إلى الولايات المتحدة - وهم من السود". وقالت إنه حتى مع الانتماء العرقي المختار ، "العرق دائما ما يكمن في الخلفية".
تفسر هذه الأنواع من المشاكل سبب وجود دفعة متزايدة للاعتراف بالعرق ، مثل العرق ، كبناء ثقافي واجتماعي - وهو شيء من اختراع الإنسان ، وليس حقيقة موضوعية.
ولكن في الواقع ، ليس الأمر بهذه البساطة.
أكثر من مجرد بناء اجتماعي
قد يكون العرق والإثنية مفاهيم مجردة إلى حد كبير ، ولكن هذا لا يلغي تأثيرهما الحقيقي في العالم الحقيقي. قال Ifekwunigwe هذه الهياكل تتمتع "قوة هائلة من حيث كيفية عمل المجتمعات". إن تعريف الناس على أساس العرق ، على وجه الخصوص ، متأصل في الطريقة التي يتم بها بناء المجتمعات وكيفية عملها وكيف يفهمون مواطنيهم. ضع في اعتبارك حقيقة أن مكتب الإحصاء الأمريكي يعترف رسميًا بخمس مجموعات عرقية متميزة.
كما أن إرث الفئات العرقية شكل المجتمع بطرق أسفرت عن حقائق اجتماعية واقتصادية مختلفة إلى حد كبير لمجموعات مختلفة. وهذا ينعكس ، على سبيل المثال ، في مستويات الفقر المرتفعة لمجموعات الأقليات ، وضعف الوصول إلى التعليم والرعاية الصحية ، وزيادة التعرض للجريمة ، والمظالم البيئية وغيرها من العلل الاجتماعية. ما هو أكثر من ذلك ، لا يزال البعض يستخدم العرق كدافع لاستمرار التمييز ضد الجماعات الأخرى التي تعتبر "أدنى".
قال Ifekwunigwe "ليس فقط أننا قمنا ببناء هذه الفئات ؛ لقد قمنا ببناء هذه الفئات بشكل هرمي". وقالت: "إن فهم أن العرق هو بناء اجتماعي هو مجرد البداية. فهو يواصل تحديد وصول الناس إلى الفرص والامتيازات وسبل العيش في كثير من الحالات ، إذا نظرنا إلى النتائج الصحية". يأتي أحد الأمثلة الملموسة على التفاوت الصحي من الولايات المتحدة ، حيث تظهر البيانات أن النساء الأمريكيات من أصل أفريقي أكثر عرضة للوفاة أثناء الولادة بأكثر من الضعف مقارنة بالنساء البيض.
حتى أن تصورات العرق توضح الطريقة التي نبني بها هوياتنا - على الرغم من أن هذا ليس شيئًا سلبيًا دائمًا. إن الشعور بالهوية العرقية لدى الأقليات يمكن أن يعزز الفخر والدعم المتبادل والوعي. حتى من الناحية السياسية ، يمكن أن يكون استخدام العرق لقياس مستويات عدم المساواة بين السكان أمرًا مفيدًا ، مما يساعد على تحديد أي المجموعات تحتاج إلى مزيد من الدعم ، بسبب الوضع الاجتماعي والاقتصادي الذي هم فيه. كما يوضح موقع مكتب الإحصاء الأمريكي ، وجود بيانات حول الأشخاص العرق المبلغ عنه "أمر حاسم في اتخاذ قرارات السياسة ، وخاصة بالنسبة للحقوق المدنية."
كل هذا يرسم صورة معقدة ، قد تجعلنا نفكر كيف يجب أن ننظر إلى فكرة العرق والعرق: هل يجب أن نحتفل بها ، أو نتجنبها أو نشعر بعدم المبالاة؟ لا توجد إجابات سهلة. ولكن هناك شيء واحد واضح: في حين يتم تصوير كليهما على أنه وسيلة لفهم التنوع البشري ، إلا أنهما في الواقع يستخدمان القوة كعناصر انقسام لا تعكس أي حقائق علمية.
ما يُظهره لنا العلم هو أنه عبر جميع الفئات التي نصنعها البشر لأنفسنا ، نتشارك في المزيد من القواسم المشتركة التي لا نشترك فيها. والتحدي الحقيقي للمستقبل هو أن نرى ذلك ، بدلاً من "خلافاتنا" وحدها.
